Documento redactado por el 8.Abt. GenStdH en Marzo de 1937 donde se analizan diferentes aspectos remarcados por la prensa internacional en referencia al arma acorazada, la
defensa antitanque y las experiencias realizadas hasta ese momento en la Guerra Civíl Española.
Nota:
El 8.Abt. GenStdH (departamento técnico del Generalstab des Heeres) sería disuelto en 1939.
Berlín el 20.3.1937
8.Abt. Gen St d H
Nr. 183/37 g.
Recopilación de experiencias técnicas en España
(en base a publicaciones de prensa)
-
Carros de combate y defensa antitanque.
-
Superioridad de la defensa antitanque:
"En la lucha carro de combate contra defensa antitanque, es decir, carro de combate contra granada, en la actualidad la victoria es para la granada"
"Frente a una bien organizada defensa antitanque en la actualidad el carro de combate es inferior a esta"
Sobre estas valoraciones debe de decirse lo siguiente:
Siempre en base a lo que conocemos, los ataques acorazados no se han llevado a cabo bajo los principios del ataque masivo. A estos ataques les falta profundidad. Muy probablemente estos ataques no hayan sido apoyados ni por armas antitanque pesadas ni por artillería.
Podría admitirse efectivamente que la granada es superior al carro de combate, pero no que la defensa antitanque sea superior al ataque masivo de unidades acorazadas equipadas con material de última generación.
Si se puede extraer algo de las experiencias realizadas en España podría resumirse de la siguiente forma: ataques acorazados contra una organizada defensa antitanque solo puede tener éxito cuando:
- La unidad acorazada disponga de armas pesadas própias (cañones de calibre 3,7 cm y 7,5 cm) con las que pueda poner fuera de combate ó al menos paralizar (niebla) a grandes distancias las armas antitanque del emenigo.
- El ataque acorazado sea apoyado por otras Armas, especialmente por artillería.
- El ataque acorazado sea llevado a cabo por fuerzas suficientes, es decir, disponga de una profunda estructura.
La fortaleza del carro de combate se encuentra limitada por su peso y muy especialmente por los costes de un vehículo fuertemente blindado. Por estos motivos el carro de combate suficientemente blindado solo podrá ser empleado en casos aislados pero nunca en masa. Por el contrario el desarrollo de un cañón, es decir, "la granada", capaz de destruir al más fuertemente blindado carro de combate es más sencillo, rápido y barato.
La salvación del carro de combate debe por todos estos motivos de buscarse en primer plano en la correcta elección de la táctica de ataque en el marco de Armas combinadas y con el armamento adecuado. -
"Trampas antitanque"
En base a las publicaciones no puede certificarse totalmente si las "trampas" son profundas fosas cavadas. Sería posible. En este caso el tiempo invertido en cavar este tipo de fosas debe ser muy intensivo. Este tipo de fosas deberían de ser facilmente descubiertas por un adecuado reconocimiento aéreo. Contra nuestros Kpfw. I podrían haber sido empleadas fosas poco profundas con buen éxito. Esto debería de ser comprobado. -
"Fracaso de los carros de combate ligeros al atravesar sistemas de trincheras"
La capacidad de un carro de combate de atravesar zanjas depende de su largo. Generalmente este es la mitad del largo de apoyo de las cadenas, no el largo total del vehículo. Por lo tanto emplear carros de comabte ligeros, es decir, vehículos cortos, contra bien concebidos sistemas de trincheras (anchura entre 2 y 4 metros) no es posible sin dotarles de los medios adecuados. Estos medios podrían ser: vehículos posapuentes, fajinas (pueden ser transportadas en cualquier carro de combate). Condición previa para el uso con éxito de estos medios es la posibilidad de trabajar en estas zanjas sin ser estorbado.
Un medio mucho más efectivo podría ser la concentración de fuego de artillería y cañones pesados de infantería sobre un punto de ruptura limitado con el fín de allanar el sistema de trincheras.
Adicionalmente debe dársele mucha más importancia a la capacidad de trepada de los carros de combate. Con este fín el ángulo de inclinación de la cadena en la zona delantera del carro de combate no debe de ser muy pronunciado. Por desgracia precisamente este es el caso en nuestros Panzer I y II. Para nuevos diseños debería de buscarse otras soluciones. -
"El blindaje del suelo del chásis de los tanques es demasiado débil"
Debe de comprobarse mediante pruebas si, como se informa que ha sucedido con carros de combate españoles, es posible dejar fuera de combate nuestros carros de combate lanzando en sus bajos un cartucho de dinamita ó una granada de mano. -
"Equipación de carros de combate rusos con arma antiaérea (además de ametralladora y cañón)"
La veracidad de esta publicación debería de ser comprobada. -
"Los carros de combate rusos flotan"
Qué modelos de carros de combate rusos? En qué fase de desarrollo se encuentran nuestros agregados flotadores? -
El empleo de goma en los carros de combate rusos supondría un gran peligro pues estos carros de combate arden con más facilidad.
Esta notícia parece ser exagerada pues la goma no arde con tanta facilidad. Ha de partirse de la premisa de que se ha empleado goma unicamente en el sistema de rodamiento. Esta zona baja del carro de combate solamente puede arder cuando la zona superior del vehículo se encuentra ya en llamas.
Aún y así parece importante el aclarar este tema.
Independientemente de este tema debe de comprobarse en la práctica cómo reaccionan nuestros carros de combate al ser atacados con medios defensivos inflamables, por ejemplo botellas incendiárias así como qué mejoras deberían introducirse - tambien en nuestro vehículo de reconocimiento blindado. -
Velocidades superiores a 20 - 25 Km/h
"reducen incluso sobre buen terreno la efectividad de las armas de fuego"
Se trata de un hecho que no puede ser negado y que puede solo ser contrarestado por una buena táctica de fuego (reducir la velocidad cuando se dispare, disparar desde posiciones parcial ó totalmente camufladas). Debería ademas de buscarse una mejora optimizando el sistema de rodamiento y de amortiguación ó incluso mejorando la posición de equilibrio del arma y del artillero. -
Capacidad de los carros de combate para conducir sin limitaciones marcha adelante y marcha atrás
El reportero reclama una característica que es habitual en vehículos de reconocimiento blindados. El integrar esta capacidad en carros de combate dificultaría extraordinariamente su diseño.
Esta caraterística no se considera necesária pues los vehículos de cadenas pueden cambiar su dirección de marcha girando sobre su própio eje. Esta reclamación muy posiblemente proceda del hecho que los carros de combate empleados en los combates callejeros en poblaciones en muchas ocasiones solamente pueden retirarse marcha atrás. -
La tendenciosa reinvidicación de la prensa que los cañones anticarro automáticos de pequeño calibre son superiores a los cañones anticarro pesados no es del todo cierta.
El mismo reportero afirma que la distancia efectiva de los cañones de pequeño calibre queda limitada hasta los 500 metros. En la defensa se ataques masivos vá a ser casi siempre decisivo
el poder abrir el fuego a grandes distancias (a partir de 900 metros). Este hecho es especialmente importante pues la distancia de combate efectiva de los carros de combate armados con
ametralladoras empieza a partir de distancias de entre 500 y 600 metros.
Contra vehículos blindados y seguros contra fuego de ametralladora pesada automática, tambien en un futuro próximo, con fuego de pequeño calibre (p.e. 2 cm) solamente pueden esperarse buenos resultados a distancias de 500 metros ó inferiores.
Por todos estos motivos en el futuro ván a necesitarse ambas armas defensivas: de pequeño y de gran calibre.
Especial atención debe prestarse al hecho que los cañones de 4,5 cm de los carros de combate rusos, que disponen de una excelente puntería y de sistemas opticos de puntería hasta distancias de 3000 metros, pueden atacar con buen éxito nuestros carros de combate a grandes distancias (entre 1800 y 2000 metros). Por contra los visores de puntería de nuestros vehículos alcanzan unicamente una distancia de máximo 900 metros.
-
Superioridad de la defensa antitanque: